Десять лет назад наш земляк - философ, предприниматель и общественный деятель Андрей Головинский, - напечатал небольшую книгу "Смысл жизни - это просто. Сказка для новых и просто русских". После выхода трактата, в 1999 году им заинтересовалась администрация молодого премьер-министра В.Путина.

Дело в том, что в исследовании Головинского было описано новое общественное мировоззрение - иронически названное "интеллигенизмом", которое сформируется в послекризисном обществе и заметно потеснит парадигму общества потребления.

Неформальной встрече с А.Г.Головинским мы посвящаем традиционный предновогодний симпозиум "Нижегородских Хроник". Редакцию интересуют проявляющиеся перпективы и возможные конкурентные преимущества россиян, а также суть экономических и межличностных отношений в будущем цивилизованном мире.

* * *
В беседе участвуют : Головинский Андрей Георгиевич, член философского клуба "Универсум", Сергей Дресвянников и Петр Кузнецов, авторы "Нижегородских Хроник".

- Идея, высказанная вами в книге о смысле жизни, говорят, появилась у вас в перестроечный период?

- Момент был такой. Я готовил диссертацию к защите. Естественно, литературы перелопачено море. Процесс осознавания идет без остановки… Сижу и пишу очередной реферат. Какая-то сложная формула по вопросам теплоизоляции. А по радио идет брифинг - все перебирают смысл жизни по частям. "Это когда тебя все понимают". "Когда ты на работу идешь радостно, с работы идешь радостно".
Я думаю: "ладно, хорошая работа!" - это можно стаканчик до работы пропустить, стаканчик на работе - и будешь счастлив, радостный. И туда пойдешь радостный и оттуда. Тогда тебя понимают.
Вот такие какие-то детские представления…

- Это была художественная передача?

- Да. Там они совместили понятие счастья со смыслом жизни. Перекрутили.
А я себя поймал на мысли, что схема-то простая. И смысл жизни вполне понятен всем и каждому. То есть идея родилась практически оформившаяся сразу.
А дальше я уже не поверил, что нет ее описания, изучал большую гору литературы, философской.. Это мне помогло потом за трех человек философию сдавать - забавные ситуации были.
Изучив литературу - понял, что такого понятия, современно-прагматичного - зачем мы существуем - на земле, в ней "нету". Всякие смыслы есть, но это - частные смыслы.

- То есть проблема в нечеткости, в том, что современный понятийный аппарат не был формализован?

- Проблема в том, что я все-таки прагматик производства. И философскую проблему я расссматриваю с точки зрения голого прагматизма. Природа - штука очень прагматичная. Я исходил из этого.

- Решение на языке действий?

- Да, на языке действий, на языке целесообразности. То есть смысл жизни должен быть целесообразностью того инструмента, которым природа владеет. В частности - человеческим обществом. Вот с точки зрения прагматизма я эту штуку и увидел. Если у нас живут животные, живут и размножатся, живут и размножаются - животное оставило после себя больше потомства - значит популяция твоя растет. Чудненько. Ты реализовал смысл жизни. Для него больше ничего нет. Завоевывать пространство и множить свое поколение. Для чего? Природа таким образом выбирает. Подводит животное к тому инструменту, который даст качественный скачок. Идет накопление количественных изменений, и вдруг - раз - появился человек, у которого основным оружием стали не когти, не лапы… Все равно что дать тебе пистолет ТТ, который пробивает любую броню, и водрузили тевтонского рыцаря на коня, налепили на него броню.

- А можно было и не лепить.

- Да.
А природа как делала? Она пыталась решить силовым образом. А популяция силовым образом не решается. Я исходил из того, что этим путем естественного отбора природа все равно приходит к моменту осознания особью себя как особи. Не просто набор картинок, а именно член сообщества, член природы. То есть больше - член природы, а не просто член сообщества. Фактически получается, что природа сама себя осознала. Вот такая может быть сложная для обывателя точка зрения.

- Получается, что особь является еще, и инструментом природы. То есть как раз своеобразная инструментальность заложена в этой концепции. Я бы сказал так : смысл жизни появляется и может осуществляться тогда, когда человек действительно являет собой особь-инструмент. То есть он что-то умеет делать, и он занят тем, что нужно. Тем, что нужно и обществу, и самому. Человек, который не имеет навыков, какой-то неумеха - он как раз и выпадает из этого понятия "смысл жизни". У него его и нет.

- Меня тут обвиняли: "мы - осознающие сами себя пассатижи?". Пассатижи - инструмент. Если он валяется, ржавеет - смысла нет. Если он постоянно в работе… Это вроде банально, это жутко - инструмент.
В таком банальном понимании человек - это конечно не просто инструмент. У него есть "маленький" момент, прилагательное. Он - саморазвивающийся инструмент.
Животное идет идет идет, потом - раз… Другое получается из него. Но это уже не тот подвид, что был. Хотя лошадь была маленькая, потом стала большой. Но это уже не та… Другое животное. Человек иначе - развивается и развивается. Развивается он в каком направлении? Есть у человека мечта. Например человек-бог : горами двигать, по небу летать, под воду лазать - банальные мечты двухтысячелетней давности. Все это реализовано. Ничего такого особенного нет в этих мечтах.
А еще - в той же Библии заложен основополагающий момент. Человек создан по образу и подобию божьему. Есть двоякая трактовка. Первая - это шестнадцатилетний пацан - его звали Пико де Мирандолло - он итальянец, первый собрал философский симпозиум. Первый. Этот симпозиум прошел под эгидой постулата о том, что человек создан по образу и подобию божьему. Нас физически - как существа природные - от Бога не отличает ничего. То же количество пальцев, те же волосы, все то же самое. И, собственно, если животные развивались для того, чтобы создать особь мыслящую, то мыслящая особь развивается для того, чтобы создать особь в нашем понятии всемогущую.
Он уже сейчс очень много может. А всего-то прошло пару тысяч лет сознательной жизни. Что будет делать особь всемогущая? Это уже не наш вопрос. Может замкнется в себе, будет сама себя познавать. Как у того же Брэдбери - не помните - рассказ был.

- Какой?

- Там очень короткая сцена - сидел великий гений, и думал: "Задачи я все перерешал, проблемы все. Тоска такая. Надо решить проблему собственного занятия". Какие-то бытовые проблемы все решил, а вот чем бы себя занять… Думал - думал - думал - думал. Понял, что надо разделиться, надо, чтобы каждая часть собственной личности развивалась самостоятельно, появлялись новые эмоции. И первое, что он сделал, сказал: "Да будет свет". Может быть, по кругу пойдет уже на каком-то этапе. Варианты развития сверхособи нам не понятны…

- Получается, что это находится в определенном противоречии с жизненной и политической практикой. В советское время, например, поступательное развитие общества - застой, и прочие явления - они же привели к отрицанию специалистов. С одной стороны профессионалы где-то были нужны. На военных предприятиях. Для микропайки, например. Там действительно нужно уметь сосредотачиваться, работать, добиваться результата. В реальном времени все делать. Но в целом возникала всеобщая профанация, которая постепенно заполняла даже учебные институты. Целые организации начинали заниматься имитацией деятельности. Например мелиораторы в итоге начали осушать Полесье, то есть испортили экосистемы очень многие. Я читал один очерк, где гробы плыли по реке в результате осушения. И мелиораторов убили там поселяне. Потому что у них другого выхода не оставалось. Это кощунство - у них испортили любимую реку, а потом еще и покойники поплыли, о чем старики рассказывали.
Потому к тому, что из средства, из инструмента, мелиорация превратилась в какую-то фикцию. Ну, в данном примере. И в других случаях. То есть эта идея об инструментальности специалистов и людей, она применима ли в современном обществе? В советское время она насколько была применима?

- Тут есть такой образ, тоже интересный. Смотрите. Допустим, есть песочница. Куда сажают детей. Рядом с ними лежит разобранный, ну допустим, велосипед. Детали от велосипеда. Из песочницы этой можно уехать только на велосипеде. И лежит инструкция. Как собрать велосипед. Не обязательно, что дети начнут инструкцию жечь, а велосипеда у них не будет. Если бы одна такая была песочница, это трагедия. Но я думаю, что удаленных солнечных систем от центра галактики великое множество.
Я не исключаю того, что отдельные институты вели к тому, что смысла в их деятельности не было никакого.

- Основным фигурантом общества был некий человек-универсал, который вроде бы во всем разбирается, а конкретно…

- Ни в чем.

- Не нужен устойчивый навык, - к этому привел социализм в советском исполнении?

- Я почему и говорю, что социализм, в том виде, в каком виде мы его видели - ущербный, перекрученный, поломанный - да. Целые институты, может быть даже… Ну, про целые отрасли может быть слишком. Ну, скажем так, целые институты были скорее для прокормления.

- Как отрасль - сельское хозяйство, в результате получилось что оно изошло на отрицание всех основных методов ведения сельского хозяйства. В итоге в 1980-х годах в некоторых хозяйствах Горьковской области коров пытались кормить мухами, например. Почему?..
Или, вот, не было достаточно кормов, и в иных хозяйствах (довольно многочисленных) коровы висели на лямках. Потому что не могут стоять на ногах, причем, их надо доить. Им же нельзя падать в таком состоянии, а то вообще не поднимутся.. И эта практика тянулась с послевоенных лет.
Ситуация в том, что когда потеряна цель производства, а есть некая отчетность, тогда производителей, крестьян, начинают привлекать какими-то сторонними методами, что-то обещать. В результате постепенно накапливаются ошибки - тут начинает работать теория ошибок, отлично известная советским плановикам и всем прикладным математикам : они накапливаются, накапливаются и если система сама не способна исправлять, ошибки приводят к полному абсурду в ее деятельности и выступают, переходя к биологическим понятиям - в роли злокачественной опухоли. Есть довольно иронический культурологический обзор, под плакатом с изображением трактористов, на которых глазеет народ : "Задача трактористов, конечно, не посеять банальную рожь в борозду". Центральная цель советских поселковых инсталляций - зачинать образ жизни, а не какую-то конкретную зерновую продукцию.
Спрашивают: "почему обезлюдело сельское хозяйство?". Потому что просто изменилась вся система контекста в этом сельскохозяйственном мире.
Люди уже не понимают - зачем там живут? Каким способом жить, не спиваясь к 30 годам? Что там делать молодежи?
По сути получилось комплексное поражение среды обитания крестьянства. То есть можно сказать, что и целые индустрии были этому подвержены. Прошу извинить за длинное отступление от начальной темы.

- Я и говорю о том, что потеря идеи приводят к тотальной профанации. Такую же профанацию мы наблюдаем сейчас не на уровне отдельных колхозов. Мы наблюдаем уже на уровне всего общества.
Общество на что работает? На унитазы и свалки. И все. Больше ни на что. То есть никакой идеи нет. Мы велосипед, который нам дан для того, чтобы мы из песочницы вылезли, мы его напильником испилим на побрякушки, на брелочки. (Смеется).

- Ну, меняться этим продуктом будем.

- Кто-то подбирать стал больше.

- И вести торговлю с соседними песочницами…

- Нет, это все в одной песочнице. Ты в одном углу, у тебя там туалет устроили. Потому что ты слабее. А у нас тут все чисто, мы тут золотой миллиард. Чем мы отличаемся? Ничем. Сидим все в одной песочнице.
Когда было две противоборствующие системы - может там с колхозами было что-то и не так… Может быть надо было это отдать частникам, а не рубить его на корню, как сделал Хрущев в свое время. Деревня была убита Хрущевым. Как он ее отрезал. Деревня ведь на чем держится?
Она держится на крестьянине, который о высоких материях не думает, исходя из работы. Он думает, банально, о благосостоянии. То есть устроены четко крестьяне. Им и надо давать эту четкую систему. "Чё потопали, то и полопали". А если его этого смысла жизни лишили - конечно, начинает деревня буксовать. Все, она встала и заглохла…
А современное общество - оно же вообще дуреет, если смотришь, что происходит.
Я еще как-то лет десять назад сказал, что в принципе, стоимость шампуня может быть огромной, если ему крышку сделать с алмазами. Вот и пожалуйста - неделю назад… Уже не знают, как добиться стоимости.

- Мы собрались по поводу того, что наступил десятилетний юбилей вашей книги с прикладной "теорией смысла жизни" : в 1998 году издана, сейчас - 2008.
Принято говорить, что прошел окончательный слом советских бытовых установок , - имея в виду развитие потребительских кредитов, автомобилизацию всех желающих, отпуск за границей стал доступнее отечественных курортов. Однако мы видим, что становится все больше "потерянных людей", занятых "меновой торговли безделушками".
Что наблюдал автор за это время и как это укладывается в его теорию?

- История развивается совершенно четко. Вспомним, что такое буржуазия? "Наиболее передовой слой" - во времена феодалов. Частная собственность по сравнению с феодальной собственностью на землю была самой мобильной.
Собственность на землю не давала свободы освоения пространства. Ее нельзя засунуть в карман и уехать с ней туда, где легче реализоваться.
Век капитализма - это первый информационный век. Это не я придумал, придумал Лукьяненко. Почему мы вспоминаем о XIX веке как о веке золотом? Человеку свойственно оставлять в голове только хорошее.
То, что происходит у нас в России - исторически закономерно. Капитализм, как и феодализм, защищается. Защищается грамотно.
Наступила просто эпоха реставрации, какая она была во Франции и в Англии. У нас это, думаю, более наглядно выражено - потому что уже и возможности человеческие большие и консолидация капиталистических государств большая, чем во времена, когда в роли реставраторов выступали феодалы. Что с того что произошла анти-революция? Потом - все равно капитализм победил спустя какое-то время. Где-то мирным путем, где-то новая была революция.. Во Франции - поток революций был и людей там резали.
У нас, в связи с реставрацией, в связи с тем, что нас пытаются от социализма отучить, - возможно разрушение нации, как таковой. С этим не поспоришь.

- А как может выглядеть социальное государство, который будет способствовать появлению специалистов?
Мы помним, что в зрелом социализме СССР с этим были определенные проблемы - люди могли прийти на производство и постепенно разочароваться в своих перспективах; в том, что они нужны со своей инструментальностью. Зачастую человека заранее определяли в некую нишу : "Это слишком рано, вот через пять лет под эту тему получим институт. А сейчас ты выступишь, и чужая группа отхватит эту идею. Подожди со своей диссертацией". Коллективное МЫ - сурово. На том стояла определенная система сдержек и противовесов в академической науке, в производственной. Шла борьба кланов, точнее, наверное, - прайдов.
Какие в XXI веке, в России, элементы социализма могут быть удобны?

- Давайте исходить из того смысла жизни - человек владеет мыслью как инструментом. Животное - это рефлексы, инстинкты. Мысли в очень зачаточном состоянии.
А у человека это основной инструментарий, с помощью которого он добился тех преференций, которые он получил в животном мире. Он сидит, пьет чай в теплой комнате. Это все результаты мыследеятельности. Значит, основное оружие у человека - это голова.
Если был бы лев, или тигр, он бы отращивал себе клыки, мышцы наращивал. Человек должен опираться в своей деятельности на возможность мыслить, на возможность преобразовать с помощью мысли природу.
В основе любой формации лежит определенная экономическая основа. У рабовладельцев - рабы, у феодалов - земля, у капиталистов - частная собственность. У социализма было понятие об общественной собственности. Чем она отличалась от капиталистической? Да ничем. Что там собственность на средства производства, что тут собственность на средства производства.

- Государственный капитализм : один капиталист : государство?
- Да - социализм, который создали нам классики, он не был по сути дела социализмом. Была заложена идея правильная - что надо ограничить эксплуатацию человека человеком. Но была заложена неправильная позиция. Первое: собственность остается такой же, какая она есть. На ней меняется вывеска. Если мы не меняем собственность - фундаментально - мы не можем изменить и экономическую систему. Уже в 1917 году была заложена основа того, что случилось в 1993. Обобществили собственность - и так же разобществили. Ничего не изменилось. При этом собственность сразу угробилась, на практике, процентов на 80, но не изменилось ничего. И те красивые идеи, та надстройка, которая силой держалась на той собственности - а она держалась силой, держалась на крови - она сколько могла, столько и продержалась.
Почему? Потому, что для социалистической системы нужен качественно новый вид собственности. Мы же чего хотим? При социализме основной лозунг - от каждого по способности, каждому - по труду. При коммунизме - от каждого по способности, каждому по потребности. Но классики, хотя были представителями той политической силы, которая будет создавать коммунизм, они к сожалению не поняли основополагающих моментов ? нового типа собственности. Потому, что исторически она еще не созрела. Желание социализма созрело, а экономической основы для этого не существовало. Обобществить собственность было самым простым. Это как при феодализме можно было обобществить всю землю, нарезать всем по наделам, назвать это социализмом… Я уверяю, через 20 лет крепкий крестьянин, который не пил ни курил, он бы стал феодалом. Все бы вернулось.

- Так же при рабовладении можно было обобществить в рамках полиса владение военнопленными и преступниками, то есть рабами.

- Ну, это была бы утопия. У Кампанеллы, что ли - каждому свободному гражданину давалось три раба. Это утопия. Утопия эта была реализована, потому что российский народ - идейно наполненный, одухотворенный, который может - воспринял неверный лозунг.

- Получается, что общественная формация претендует на контроль над средствами производства? Но теперь прогресс привел как раз к тому, что основным средством производства является информационная индустрия. И тут как раз начинается брожение..

- Вот : интеллектуальная собственность. Она выходит на сцену.
Термин есть, но в основной практике употребления не рассматривается его полный философский смысл. То, что это новая экономическая основа общества - этого пока государственные системы не принимают - "еще не время", не выработан прежний ресурс.

- Похоже на ту ситуацию, когда к новым капиталистическим производствам было очень тяжело применить феодальное право, что его потом и сломало. Так же точно теперь классическое капиталистическое право сложно применять по отношению, например, к Интернет технологиям.
Поэтому основной вывод, как мы поняли, который вы делаете: у нас экономика переводится на информационные рельсы. К ним как раз и применим аппарат вот этого социализма. В нем, в области информации, он вполне реализуем?

- Я даже не стал называть его ни социализмом, ни капитализмом, я его назвал "/изм" ("слэшизм") - как хотите.
Получается вот такое пересечение очень интересное. Если на рабовладельческие отношения было очень тяжело натягивать феодальное производство, на феодальные уже попроще натягивать капиталистическое, на капитализм натягивать социализм можно с достаточно большим эффектом, чему свидетельство - прогресс Китая, Советского Союза - ну все-таки - технологический и бытовой; то на капитализм натягивать вот эту информационную обновку - это еще проще.

- Понятно, кстати, почему это не могло быть реализовано в Советском Союзе - потому, что там очень тщательно относились к информации и такие средства, как Интернет - он в принципе не очень был возможен. Это означало бы крах многих основ, таких как допуск к книгам только созревших, по мнению бюрократов, людей…
Поэтому онтологически, по смыслу, действительно было необходимо некое отстраиваение, некая революция, которая показала некомпетентность прежней системы отношений с информацией. То есть закрытость - она вела в тупик. Сейчас есть возможность заново осознать весь этот опыт и применить его к нынешней формации. Когда есть и открытость информации, и возможность ее продавать и что-то получать. Получать средства, мотивировать людей, но при этом, чтобы в своей основе люди использовали вот эти методы - что информация выдается по потребностям, а никак не по оплате. А по-сути это дает новый, необходимый, уровень человечества. Когда образование получается во многом по желанию.

- Вспомним социализм российский - это была даже не революция, это была демонстрация. Кровавая демонстрация. Люди вышли, сказали: "Жить так больше не хотим". И показать, что даже голая идея, основанная на старом фундаменте, в окружении черт знает чего - живет. Показать: "ребята, можно жить по-другому". Пусть не правильно… 70 с лишним лет это просуществовало : когда была заложена такая особая основа, что не интеллигенция, как представитель новой экономической системы, а кухарка должна управлять государством. Такого было понаписано! Понаписано было потому, что других активных врагов капиталистического общества классики не видели. Они видели, что хуже всего жить - рабочим. Так вот рабочий и должен быть могильщиком. Но рабы не стали могильщиками рабовладения, крепостные крестьяне не стали разрушителями феодализма.
И самое-то главное - революцию сделали не рабочие, не крестьяне. Они были, извините меня, как расходный материал, как патроны. Не патроны убивают человека, а человек, который нажимает на курок. Посмотрите, что революцию делали высокоинтеллектуальные люди, интеллигенция. Революцию сочиняла и придумывала интеллигенция, еще даже не осознав, что она - новый класс.

- Потому что и революция-то возникла из невозможности прежнего способа работы с информацией. Были религиозные ограничения, догматические государственные. Уклад, который мешал. Нужно со императорским Двором все новое согласовывать, искать какие-то подходы к византийствующим вельможам. Во многом информационный обмен в Российской империи не соответствовал потребностям. Поэтому всей интеллигенции было очень "душно". Самоощущение, как у Чехова в "Палате №6". В провинции - как жить такому врачу?

- Кроме того, сказалась невозможность сделать из России "nation-state" - то, что укрепляло большинство капиталистических государств. Показать страну, как единую систему, в которой даже между теми, кого классики (классики, конечно, в кавычках) называли антагонистическими классами, больше общего, чем различного. На Западе это работало, и, скажем, во Франции великие литераторы создавали произведения, подчиненные одной цели - дать почувствовать всем классам своей страны некое трансцендентное единство. Или в США, где один из деятелей гражданской войны со стороны Севера сказал: "Это та страна, за которую стоит умереть". Национальная идея объясняла, почему все должны платить налоги и умирать на войне за это государство. Потому что раньше они платили конкретному феодалу и умирали за конкретного феодала, вместе с которым шли на эту войну. Банальная для населения идея общей крови, на более высоком уровне преобразованная в "более мягкое" общее происхождение, и даже общую культуру. В утрированном виде это уже фашизм, в "простом" виде это как французская национальная идея, подхваченная даже формально - шествием символов, тот же триколор.
В России эта формула оказалась очень неудачной, она была крайне неудачно посажена на эту почву. Она заронила в огромном количестве населения, которое в принципе не задавалось раньше вопросами - свои они здесь, или не свои, она заронила сомнение - "а наша ли это страна"? Когда начали с Первой мировой и даже раньше - с Балканских войн - играть с образами славянства. Огромное количество населения вдруг почувствовало, что оно никакого отношения ни к какому славянству не имеют. И что они лишние на этом празднике. Татары, туркмены, та же крайне активная еврейская моложежь, из которой в начале XX века было рекрутировано огромное количество революционеров. Славянство России оказалось мифом, рожденным под какие-то тактические цели в свое время - как основание претензий на киевское наследство - и крайне неудачно примененым в попытке создания этой самой нации.

- И "Капитал" Маркса стал тем "спасательным кругом", который давал некую надежду стать здесь хозяевами жизни.

- Понятно, что например Сталин в Грузии - семинарист. Ну какой из него славянин? Он почувствовал себя отверженным и по социальному происхождению и по этническому.

- С национализмом тоже более-менее ясно, он же идет от пещеры. Мы из одной пещеры, потом - мы из одного рода, из одного племени. Потом, в рабовладельческом обществе все четко: "я - свой, и я хозяин, ты - чужой и ты раб". В феодальном обществе: "мы вокруг князя", дружина. Все остальные враги. Капитализм с национализмом как основой, идти не может (разве что пропасть, как итальянский или немецкий в 1940-е годы) - он действует более широко. Национализм ему нужен как инструмент; налоги собирать и рекрутировать в армию - это вторично. Первично то, что надо каким-то образом увеличить прибыль. Увеличить таким образом: "я более слаб в отношении с монополией, мне надо отсоединить кусок, используя в частности национализм". Отделился, и от разделения что-то выиграл. Социализм - более высокая ступень.
Уже сформировалась такая общность, как "советский народ". Реально, я это видел. Я мог по Чечне ходить и вообще никто меня не трогал. Всем было по-барабану - откуда я. Люди, которые сплавлялись по горным речкам в Чечне - они все известное время добавляли двойку к сложности маршрута. Потому, что там по рекам идешь постоянно пьяный. Там народ перегораживал цепями эти реки…

- Зачем цепями?

- А у них, то свадьба, то еще что-то национальное, а гостей мало там. Останавливали байдарочников, сгребали их в кучу, напаивали до изумления, и отправляли дальше. А конник скакал вперед и предупреждал следующих по течению, чтобы перекрывали реку дальше. Никто не резал этих туристов. Считали дорогими гостями. Потому что это была одна нация. В ней было уже зарождение какой-то общественной собственности, которую не надо было делить.

* * *

- Как же подступиться к смыслу современной жизни, Андрей Георгиевич?

- Смысл - это развитие способностей с целью преобразования вещества. То есть сейчас нужно поддерживать всякую информационную деятельность, направленную на реальную экономику. Самое интересное в нынешней ситуации, вот в чем : поддерживаем мы эту новую "информационную формацию", или не поддерживаем, пытаемся как-то сопротивляться или просто плыть по течению - бесполезно. Интернет уже не заглушишь. Попытка монополизировать средства массовой информации с целью давления на общество тоже обречена на провал. Потому что передовая часть общества не смотрит эти каналы. Не лезет она в ящик. Мы общаемся по Интернету, по той системе, которая требует бездонных человеческих ресурсов у желающих обуздать это общение.
Почему слэнг особый, в Интернете сформировался? Это тоже борьба с правилами. В принципе, всё идет к тому, что реализация смысла жизни - наступает. Человек приходит именно к той системе ценностей, которая в нем природой организовалась.

- Которой он достоин.

- Да, которая ему свойственна. И которую он не будет - как алмазы - дробить, делить. В принципе информационная революция, которую сейчас уже активно представляют философы, члены Нижегородского Философского клуба, произойдет без выхода на улицы, без демонстраций, без стрельбы. "Революцию" такую хорошо показали в фильме "Крепкий орешек IV".
Единственное, почему этого никто не делает, потому что взамен ничего нет.
Мы когда говорим: "каждому по потребностям" - все обычно первую часть: "от каждого по способностям". Вот сейчас у нас: родился у Форда в семье - и будь ты хоть полным бараном, вообще никем, но будешь иметь такое количество материальных благ, которое не снилось ни одному из нас. Узаконенное современным обществом существование трутня.

- Доброго рантье?

- Ну - трутня. Как ни называй.
Возьмем известный в России класс людей, которые пытаются сейчас прибрать коммерческие структуры, производственные структуры. Для чего? Руководить? Нет. Деньги сосать. То есть быть, банально, трутнем. А в том обществе, где интеллектуальная система заложена, красть бессмысленно. Убивать? Только, извините, из-за высоких чувств типа любви. Сесть кому-то на хвост и кого-то выдоить? Ну невозможно.. получается система саморегулирующаяся. И если мы эту систему получим, то мы получим такой колоссальный скачок в развитии, что может и сделаем тот несчастный "велосипед", который человечество должно сделать. Потому что все эти ограничения на просмотр… Ну мы же в принципе со своей планеты улететь никуда не можем, и в общество попасть не можем. Кто сопливого ребенка пустит в приличное общество? "Ты еще разберись, ты еще с бомбами играешься".

- Это напоминает интересный поток фантастики, который постепенно все-таки иссяк : жанр "космической оперы". Когда в космосе летают на звездолетах средние американцы: кто-то сыщик, кто-то что-то расследует. Не только средний американец, но и средний советский человек. Не интересно, потому что видно, что там будет совершенно не тот уровень проблем. Он должен быть именно здесь изжит? Не может ходить какой-то космический рантье.

- Или взять фильм Ефремова "Туманность Андромеды". Там смешались какие-то обряды инициации : представления о Риме советских людей. Для Ефремова характерны своеобразные грезы о древнем мире, достаточно вспомнить его книгу "Таис Афинская". E У каждого должен быть старший наставник - в результате там у него чуть ли не как у Александра Великого - такие отношения.

- С учителем ты будешь общаться не потому, что тебя загнали в общагу. А ты будешь так же в информационном поле присутствовать. Нарисовал себе любой образ, учитель нарисовал тебе другой образ, с педагогической точки зрения. Надоело тебе с учителем - пошел к другому учителю. Этой ефремовской штучки не будет. Но он и не мог предполагать, что будет. У него не было инструмента.
Инструмент становится более ощутим. Развитие информационной собственности идет такими темпами, что уже сейчас, при согласовании определенных действий капиталистическую систему можно заблокировать.

- То есть критерий достаточного жизненного развития - это невозможность побороть явление?

- Невозможность побороть и возможность этой системе уничтожить капиталистическую частную собственность. Это можно сделать полностью в течение суток, при определенном уровне согласования.
Самый интересный критерий - это попытка влияния. Система пытается сохраниться. Но она отмирает. Причем, судя по динамике развития, мы отмирание капиталистической системы получим. Потому что она уже дошла до абсурда.

- Агония?

- Ну да - когда все производства выведены в третьи страны. На чем, например, держится экономика Европы? Непонятно абсолютно. Энергоносители привозные. Производство - не их. Например - все фотографические фирмы в мире принадлежат японской буржуазии. Которые "делают это" в Китае. Хотя : брэнды европейские. Начинает доходить не до фрагментарного абсурда, а именно до цепочки абсурдов.
Когда-то фасад дожен просто рассыпаться, потому что эта конструкция теряет всякую основательность для существования в виде системы. Системы прежних смыслов.
Снаряд - или та же ракета - она летит по траектории разгона, а дальше - по баллистике. Сейчас вижу, что это уже ниспадающая траектория. Все. Она грохнется. Грохнется скоро.

- Тут мы приходим к важному вопросу. Мы говорили про Интернет. Про то, что все начинают им пользоваться. Когда приходит новая формация, новый инструментарий и новые возможности, то все старые силы - конечно _ начинают активно ей пользоваться. Потому что часто они обладают большими ресурсами. Наприме, когда появилась единая европейская система государственных отношений - а до того, вояжи совершали купцы, какие-то путешественники и посланцы разных феодалов - после этого начало дворянство по Европе активно ездить. Когда появилось некое общее смысловое пространство, и тебя неожиданно нигде не линчуют. Некое правовое поле общее. Паспорта, система полиции. Первыми, кто начал пользоваться свободой перемещений - не капиталисты, а те, у кого было к тому моменту больше всего денег. То есть дворянские отпрыски, ездящие на воды.
Так и, в определенном смысле, с Интернетом - наибольшими ресурсами в нем обладают представители прежних экономических формаций. Любой проект, например, в Интернете - смысловой - могут попытаться обложить кольцом дуболомов, а тем временем заказать подобный проект, но уже свой. Любая старая система может попытаться снизить градус общественной активности - наполнив вверенныый ему уголок пространства хамами, дураками. Что сейчас и происходит в определенном смысле. То есть Интернет представляют (конечно, непроизвольно) как именно средство развлечения, пытаясь подменить принципы информационного общения. Вместо того, чтобы быть средством информационного взаимодействия, это становится ареной выяснения конфликтов.
За последние десять лет произошел такой момент: первоначально понятие "форум" соотносилось с понятием "конференция". Так и называлось: "конференция Fido", например. Кто пользовался этим понятием?
Это в основном НТР-овцы 80-х, дети времен научно-технической революции. Интернет зачинался "технической интеллигенцией", среди людей, которые видели в этом больше содержания, чем формы. Понятие форума относилось к понятию конструктивного общения. К поиску всеобщих смыслов и всеобщего прогресса. Чтобы можно было получать от этого выгоду, но - информационную. Во времена развития Fido не было высокоскоростных каналов, все держалось на частных независимых телефонных соединениях. Грубо говоря, человек включал на пять часов свой телефон и перекачивал текст конференции и рассылал дальше всем необходимым адресатам. Поэтому он не был заинтересован перекачивать совсем "отстой". Поэтому все были заинтересованы следить за порядком и за информационной наполненностью.
Потом базис Интернета расширился и произошла естественная эррозия : сейчас понятие "форум" ассоциируется с понятием скорее "клуба". Сначала это был клуб по интересам, а сейчас ближайший аналог: развлекательный ночной клуб. Именно клуб, где происходит какое-то онлайн-пьянство, виртуальный секс ? такие интересные вещи.
Что произошло? Понятие разбавлялось большим количеством народа, имеющего иные приоритеты..

- Допустим, появился такой инструмент, как интернет, и система прежних общественных отношений в него вложилась. Исходя из своих книг и брошюр, вы можете ожидать - что из этого будет?

- Самые далекие путешествия совершали Колумб и Магеллан, не рыцари. Так же и в интернете - общаться можно на простом ближайшем портале, что очень понятно. Но глубоко в Интернет эти люди не лезут. Они пытаются с помощью этой новой системы реализовать свои потребности…

- Перенести отношения, которые у них были…

- Интернет - это такая штука: ну хочешь ты деньги зарабатывать - ну зарабатывай. Пока такая возможность есть. Даже возможность трутнем быть в этой системе пока есть.
Почему это? Природой человека заложено, что он мыслящее, но животное. То есть животные инстинкты у нас все равно есть. Ничего мы с этим не сделаем.

- В смысле расширения базиса это как раз хорошо. Хорошо, что интернет теперь натягивается на широкие народные массы. Это признак его силы. Увеличение его аудитории из всех слоев населения. За последние годы объем российского Интернета, "Рунета" -, увеличился на 60% за счет домохозяек, офисных работников, которых наконец-то туда запустили хозяева.. Получается объединение всего общества в интернете?

- Вспоминаю байку о том, как Аристотель создал свою школу и учил пацанов лет пять. А к нему пришла проститутка, и сказала: ты вот учишь, а я любого могу взять и увести. Он что ей ответил? "Мне-то в гору переть, а тебе - под горку тащиться".
А тут аналогия вот какая: огромное озеро - это интеллектуальная собственность. Глубокое. Причем, глубина его еще не известна. Может быть, миллиарды километров. Никто не знает, что там дальше. В нем можно мыть ноги. В него можно, извините, сливать канализацию : чтобы не воняло на берегу. В него можно погружаться. Это такая емкая величина, которая переварит все.
Большинство у нас пока моет ноги. Но все равно. Сначала ты помоешь ноги, потом ты сольешь дерьмо. А потом захочешь залезть. Потому что… Ну порнуху смотреть можно месяц. Надоест. А вот любопытство человека - оно не изгладится. Он полезет, ему любопытно. Может, не сразу полезет. Может, большинство на берегу останется. На капиталистическом берегу, засунув туда ноги.

- У Стругацких роман "Хищные вещи века" - там как раз описан переходный период, в котором еще где-то есть капиталистические страны, которые все еще сопротивляются мировому коммунизму. Но сопротивляются как: их никто не трогает, но там уже все не знают, что делать, мутируют в каких-то мудрецов - интеллигенция. Какие-то непонятные явления. Паранормальные школьные учителя там ходят.
Да, сравнивать с предыдущими, классическими переходами из формации в формацию несовсем корректно, так как все предыдущие виды собственности - они требуют крови, потому что общее количество доступной для освоения собственности ограничено.
Информационное общество - огромное озеро, ничего оно не требует, никакой крови. Тут сколько хочешь - столько взял. Это озеро неисчерпаемо. Сколько ты в него грязь не сливаешь - хуже не будет никому, оно все переваривает. Если ты хочешь залезть в глубины и посмотреть, что там дальше - а мы все равно полезем дальше, нам некуда деваться - пролезут единицы.

- Хороший пример - Википедия, энциклопедия, где любой может править статьи. Казалось бы, идея возникла в виде шутки. При автоматизации производства, связанного с программированием, один человек в Соединенных Штатах, решил написать "движок" системы - программу, позволяющую менять версии документов. Как письмо из Простоквашино. Вы написали - и каждый дописывает, каждый меняет. Причем результат, если он социально неприемлем, можно отменить. Получилось, что вредить нет смысла. Потому что человек вредил, вредил, а тут раз - все исчезло. Одним движением кнопки. Он еще раз навредил, и еще. А потом говорит: "Я устал уже. Я не могу вредить, потому что легче стереть, чем написать". И вот эту систему они сделали для использования внутри организации, для управления проектами. Потом они ради интереса положили этот "движок" в Интернет. Для того, чтобы в какой-либо узкой области описывать информацию, для интеграции специалистов. Чтобы каждый мог дописать, уточнить статью.
А потом, может даже ради шутки, и сделали "всемирную энциклопедию". И сейчас там больше статей, чем в "Британнике", и на нее ссылаются как на авторитетный источник. Там есть группы специалистов, группы ученых, которые каждый день заходят почитать про свою отрасль. Возникло такое явление, что очень позитивно происходит уточнение. Зачастую - фактами, которых нигде нет. Популярность изложения, скорость обновления выше, чем в любой другой энциклопедии. Российская Википедия тоже превосходит Большую Советскую Энциклопедию.. Что интересно ? там есть связь между версиями на разных языках. Если мы открываем на одном и том же сайте статью про Нижний Новгород, можно нажать "прочитать на португальском языке". Это то, что писали португальцы, бразильцы о Нижнем. Можно добавить туда, дать ссылку.
Возникает нечто вроде эсперанто, но в хорошем смысле. Википедия не вынуждает изучать что-то общее.
Считалось, что в Википедии возобладают какие-то дурни. Которые, как всякие дебилы, более активны, и могут продалбливать свое частное мнение - у них есть больше времени, чем у занятого человека. А оказалось - нет. Наоборот, возник своего рода вихрь, который закачивает информацию, заставляет людей структурировать, выкладывать. И каждый может в меру своих способностей добавить именно в общий процесс.
И получилось поразительное явление. Хотя, как эталонный документ, Википедией представлялся "Отказ от ответственности" - все изложенные сведения могут являться недостоверными. Но сейчас это один из самых достоверных источников, потому что он основывается на принципах. Принципах, утверждающих, что данные должны быть по возможности научные. Если они спорные, то это так и выделяется в тексте. Обязательно надо приводить pro и contra. Нужно давать список литературы и цитат.
В результате было доказано на практике: люди всех рас, всех народов способны все вместе верифицировать смыслы - без государства. Это получился абсолютно народный и международный информационный "интернационал". Уже без коммунистов, но с идеей близкой.

- Та же примерно история произошла в индустрии создания сайтов : многие аналитики предполагали, что возникнет своего рода Интернет-Windows. Как есть Билл Гейтс, который огромные деньги зарабатывает. "Он Windows делает, все на нем сидят. И в Интернете будет со временем то же самое".
Будет одна система, один богач, который ее распространяет. И все будут вынудены ее покупать. Потому что других продуктов нормальных нет. Многие очень люди мечтали быть такими богачами. Мы (автор "Хроник" - прим. ред.) даже с некоторыми из них лично общались. Закончилось это довольно плачевно: оказалось, что лучше всего развиваются системы, "движки" с открытым кодом - все знают, как они написаны, они постоянно обновляются. Пусть у "богачей" работает пятьсот программистов. Но с другой стороны трудится гораздо большее число специалистов, мотивированных совершенно другим образом.

- Я смотрю на ваши просветленные глаза… Замечу, что мы присутствуем при структурировании этой интеллектуальной собственности, мы еще не знаем, как она структурируется, как она будет выглядеть.
Если с капиталистической системой понятно - это банки, которые там возникли, из ростовщических систем выросли - и это был огромный прогресс. А как структурироваться будет интеллектуальная собственность - мы не знаем. Вот один из вариантов - когда она сама себя начинает структурировать?

- Тут как раз расслоение происходит. Своего рода сепаратор, который ничего не мешает. Постепенно, из-за кручения этой штуки какой-то Сатурн возникнет - планета и система колец.

- С увеличением возможностей тем же программистам, хорошим программистам, надоест заниматься низкокачественными продуктами. И ничто его не остановит.

- Люди, занимающиеся слишком банальным ширпотребом, они из-за примитивности не только задач, но и окружающей их производственной обстановки, они не будут расти так, как это произойдет с людьми, занимающимися действительно нужными обществу проектами. Такое явление можно рассмотреть на примере писателя Экслера, который открыл порнопортал на своем сайте серьезных обзоров. Он решил стать порнобароном - вдруг получится. Открыл проект : sex.exler.ru И разместил фальшивые страницы - юмористические, но похожие на что-то тематическое. Предполагал, что там будет большая посещаемость. Он воздвиг целую теорию: каждый человек, который хочет зарабатывать на порнографическом контенте, может сделать это очень легко. Сразу - десятки тысяч посетителей в день. "А я пишу Интернет обзоры, трудом писательским" - а он сочиняет книжки для пользователей компьютеров - "я зарабатываю мало. Поэтому я открываю простой, как валенок, раздел - попробую сделать порнопортал". В виде шутки это сказал.. Однако ничего не вышло. Потому что людям не интересно это смотреть.
Видимо, даже быть порновладельцем - это интегрированность в определенную среду. Сепарация. Есть люди - порнографы, порнобароны, порноцари - они в этой профсреде действуют и могут создать нечто такое, что действительно вызовет посещаемость, вызовет интерес. Но именно потому, что они происходят из специфической среды, они отграничены от всего остального. А если приходит писатель и пытается их имитировать - у него ничего не выйдет. Потому что они из другого кольца Сатурна.
- Это "озеро", о котором мы говорим, имея в виду Интернет - это штука гораздо более сложная, чем гора золота или кусок земли. Это какая-то самоорганизующаяся структура.
И люди будут оцениваться уже не по машинам, не по золотым зубам, не по бриллиантам - по чему-то другому.

- Вероятно это будет более синхронизировано, чем сейчас : обладание интеллектуальным капиталом будет предопределять обладание материальными ценностями.
Но куда денутся вот эти "новые опричники", которые сейчас везде хозяйничают? Это, в принципе, довольно жуковатые люди. Не абстрактные силовики. Я почему говорю "опричники". Потому, что с одной стороны, опричнина Грозного - определенный функционал, некий профессионализм. А потом это превратилось в институт, куда поступали уже все потенциальные бандиты, кому не лень , - для того, чтобы сделать свой банальный бандитизм легальным.

- То есть можно сравнить с первыми бандитами девяностых, которые развоплотились?

- А что вы хотите? В социалистической системе была обобществлена капиталистическая собственность. Она стала ничьей. А сейчас четкая команда: "обогащайся кто может". Вот и идет дележ этого куска несчастного. На него и американцы и китайцы претендуют, и наши тут вокруг бегают. Режут, режут этот несчастный кусок. Он, правда, при этом уменьшается. Но все равно огромный. Вот и бегают они вокруг частной собственности на средства производства. Сами же ее уничтожая, что мы прекрасно видим. Это все ерунда..
Я говорю, что развитие интеллектуальной собственности - это новый этап жизни человечества. Китайцы, кстати, если они сообразят эту идею, то мы их не догоним. Китайцы идут по стопам той же самой Америки, ничего кардинально не меняя. Декларируемые принципы коммунизма - это госкапитализм.

- Но в Китае с Интернетом связаны очень большие ограничения. Поэтому, возможно, что в этой новой системе у них не получится так эффективно работать.

- А если они сейчас эту идею подхватят? На государственном уровне ее примут? Развитие интеллектуальной собственности повсеместно, а не развитие производства? И снимут ограничения с Интернета?

- У них есть проблемы : Фалуньгун, например, который им очень мешает; возникло такое интересное движение, называется "Фалунь Дафа", то есть. "Колесо Закона". Оно в Китае насчитывает где-то 14 млн человек. По китайским меркам это мало, но все равно - это достаточно интересная, уже можно сказать, конфессия. Это не деструктивная секта. Это набор современных идей. Философия, йога, и принципы - как применять это в современной жизни. Наверное, для саморегуляции. Может быть, еще и в бизнесе…
Мы знакомились здесь с девушкой, которая представляет это явление. Она учится в Лингвистическом университете, занимается этой самой йогой. Она поет в хоре, ей хотелось бы себя лучше чувствовать. На редкость адекватная. Мы посмотрели литературу, которая у нее была на стенде - когда в Нижнем была Ярмарка околодуховных явлений в Кукольном театре. Мы смотрели разные православные лавки, и в том числе и эту.

- Она русская, или китаянка?

- Нижегородка. Что вам, наверное, будет интересно - у них нет какой-то структуры. То есть тоже, подобные принципы. Этих пятерых человек, которые делали упражнения в парке Пушкина, арестовывали на День города. Их увезли и пять часов держали в отделении милиции. При этом с дирекцией парка есть все договоренности. То есть они в рамках социальных структур все это делали. Но проблема в том, что на День города нужно разрешение. Они подали заявку, но в итоге чиновники не выдали. И узнали это уже потом, в середине дня.
И мы с ней поговорили как раз о положении в Китае - как настоящее, китайское, колесо закона проехалось по занимающимся ушу. Как в Китае, так и у нас. В чем суть этого? Мы и раньше видели их материалы. В итоге своей деятельности желающие практиковать Фалуньгун собрали денег чуть ли не на запуск спутника. Там проблема в информационном противостоянии: если открыть возможность общаться, то увидишь, что никакого у них нет противоречия с чем-то человеческим. И КПК - Коммунистическая партия Китая - будет атакована внутренне; она начнет терять монолитность, потому что она зиждется на согласованных мифах. Мифы эти поддерживаются вытеснением из информационного поля всего, что может выглядеть как достаточно позитивная общественная сила вне существующего идеологического центра.
На наш взгляд, в Китае сейчас ситуация как в Японии до приезда коммандора Перри. То есть они закрыли страну, пытются создать некое народное единство. Закрыли потому, что были христианские миссионеры, были продажи огнестрельного оружия. Они поняли, что это может разрушить идеологическую целостность государства. Тогда, японцы приняли закон о торговле через единственный порт. Импортировали книги и переписывали. Была своя индустрия переводчиков, которые перерисовывали все гравюры на японский уклад, переводили все тексты, изымая из них все, что соответствовало другой культурной среде. Это очень интересная традиция..
И в этом смысле, Китай очень боится информационной открытости. С точки зрения старой системы, с точки зрения капитализма, Китай сейчас - очень передовая страна. А с точки зрения вот этой новой организации общества - ему еще далеко двигаться даже к созданию предпосылок для его нормальной работы.

- Да, у них идеальный капитализм.

- Но вот новыми стредствами они не смогут пользоваться, потому что тут возникнет конфликт с властью КПК.

- Почему?

- Это будет уже другой Китай. Придется отказаться от догматики, что для них очень важно.

- Догматика может быть разной. Догматикой может быть догма об отсутствии всяческих догм.

- Не может быть двух верных парадигм одновременно. Но две неверные парадигмы - они могут существовать. При таком развитии событий КПК придется согласиться с господством информационного поля, которое явно указывает неглупому читателю на то, что мировоззрения, скажем, КПК и Фалуньгун одинаково неверны. И надо пользоваться лишь позитивными частями и из одного течения, и из другого. То есть неверность понимается как ?возможный вариант описания картины мира?. Например православные живут в одной картине мира, протестанты - в другой. А вот Китай - он органически не способен принять, что существуют разные одинаково верные системы кодификации. Не зря у них социализм принял роль панкитаизма. По-сути произошла реставрация традиционной Поднебесной империи. Почему и возник конфликт с СССР.
А сейчас мир развивается децентрализовано. Такое озеро, где каждый не может сказать: "я - царь озера".
Россия в этом смысле более развита. Она способна интегрировать, способна смириться с разными толкованиями, на разных языках. Пример стихийного, витального, бытового интернационализма - он очень важен - и в этом смысле важен и советский опыт. А в Китае себе такое представить очень сложно.

- Я боюсь, что вы плохо думаете о китайцах. Они очень восприимчивы к идеям. Тем более - к идеям новаторским. И Япония это показала, и Китай сейчас это показывает. Я думаю, что и в идеологическом смысле не бегать под конем, а сесть на коня - они смогут запросто. Но пока они строят идеальный капитализм. Капитализм с человеческим лицом. Социализмом там не пахнет. И никогда его не было. Они к идеям очень восприимчивы. Причем, зачастую, к совершенно дурацким идеям, как уничтожение воробьев. Вся страна. А если они поймут, что вот озеро, и в него надо глубоко нырять? Они же не по берегу сядут. Они такие же люди, у них такие же головы.

- В России комическое - в некотором смысле - двоемыслие, выработанное поколением, заставшим позднюю советскую власть : в нем можно найти положительный аспект. Оно позволяет легко переходить из одной координатной системы в другую. Будучи применено для извлечения выгоды - это мольеровский Тартюф (не зря в 1992 году снят в Петербурге музыкальный фильм с главным витальным героем Советского Союза в этой роли, Михаилом Боярским). Тартюф - универсальный прохиндей. И очень ограниченный, своеобразный апгрейд Паниковского. Но если в хорошем смысле говорить о таком свойстве как ориентирование в разных системах координат - это "контактность".
Получается, что человек может мыслить как медик, освоить понятийный аппарат, и в то же время быть своим среди, допустим, пожарных. В результате получается синтетическая профессия спасателя МЧС. Который сможет быстро поставить задачу, если прибывает врач, и в то же время он знает, что нужно силовикам и как они мыслят. Рафинированный медик - это применение сугубо для ЦКБ.
Человек, развиваясь, как специалист, должен освоить несколько языков, и стык профессий как раз даст людей нового типа. Не обязательно это языки профессиональные - но хотя бы мировоззренческие. И в этих условиях в России, возможно, одна из лучших потенциальных аудиторий для развития новых тенденций.

- Потенциальная-то потенциальная, но для того, чтобы идея стала идеей, нужна государева воля. В принципе идея доходила до государя. Он ее одобрил даже на уровне замминистра по культуре. Но что-то тогда все это заглохло. Почему? Думаю, вы сами понимаете. Был невыбранный экономический ресурс.
Сейчас идею национальной информационной экономики все же актуализировать придется, потому что, общество относится уже к макроэкономическим новациям правительства не с интересом, а с хохотом. Когда русский мужик начинает смеяться - добра не жди.
Разговоры вокруг "смысла жизни в России" имеют отношение к традиционным структурам власти - прямое. Это не что-то такое, что можно отбросить, и сказать: "мы не знаем, никто с ними не знаком".
Да с ним все уже знакомы.