ЧАСТЬ 1. ПРЕДЫСТОРИЯ

"Призрак бродит по Европе. Призрак коммунизма."
(К. Маркс, "Манифест коммунистической партии")
"И я бы стал лохмат и гениален,
Женясь на баронессе фон Вестфален"
(Е. Лукин, писатель-фантаст)

Квинтэссенцию Мечты выразил строчками сухой теории немецкий экономист Карл Маркс. Ученый, собравший по крупицам из нескольких теорий, порожденных экономической мыслью предшественников, окончательную версию теории трудовой стоимости (которой некоторые научные школы пользуются до сих пор). А на досуге, отвлекшись от нудного, повторяющегося раз за разом, переписывания собственных книг (то, что начато в "Нищете философии", потом подправлено и конкретизировано в "Капитале"; причем в "послекапиталовские" издания "Нищеты" были внесены изменения!), написавший небольшой текст под названием "манифест коммунистической партии".

Суть экономической теории я здесь пересказывать не буду (как-никак, целых три тома) – мне интереснее проследить, как эту теорию восприняли читатели, его современники, его последователи и современники наши с вами. А также что с ее помощью сделали те, кто ее применял на практике. Хотя, разумеется, без нескольких цитат и мне обойтись не удастся.
К сожалению, я не историк марксизма, поэтому реконструировать правильную картину скорее всего, не удастся. Но надеюсь, как обычно, хотя бы немного потешить читателя несколькими малоизвестными фактами.
Итак, повторюсь, тексты Маркса делились на две неравные по объему и значению части. В экономической доказывалось, что источником богатства является труд (по следам Д. Рикардо) и показывалось, кто и в какой пропорции присваивает и использует результаты этого труда. Три громадных нудных тома, где с немецкой педантичностью приводятся многочисленные примеры, раз за разом "разжевываются" уже давно понятные мысли и логические построения. Реально содержимое первых двух томов можно было уместить на двух листах. Что я, учась в университете, благополучно и сделал, когда писал шпаргалки.
Во второй – назовем ее политической – предлагались пути отказа от существующей порочной практики (капиталистической эксплуатации), трансформации капиталистической системы и намечались (только намечались!) черты системы новой (как мы сейчас говорим, "общественно-экономической формации").
Таким образом, мы можем разделить экономиста Маркса и, так сказать, "политика" Маркса. Слово "политик" я беру в кавычки потому, что Маркс никогда не был политиком в полном смысле этого слова. Вот вам первый мализвестный факт: Маркс, назвавший свой программный документ "Манифест коммунистической ПАРТИИ", был … против создания коммунистической партии! Во всяком случае, как некой "особой" партии, чем-то отличающейся от остальных (к этому я в дальнейшем еще вернусь). Откроем "Манифест" и читаем: "Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. /…/ Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение".
О том, что Маркс и Энгельс не были ярыми приверженцами партийной деятельности, известно и из их переписки. Вот что писал Энгельс Марксу 13 февраля 1851 года – через три года после выхода в свет "Манифеста…" на основании опыта с Союзом коммунистов:
"…разве мы в продолжение стольких лет не делали вид, будто всякий сброд – это наша партия, между тем как у нас не было никакой партии, и люди, которых мы, по крайней мере официально, считали принадлежащими к нашей партии, сохраняя за собой право называть их между нами неисправимыми болванами, не понимали даже элементарных начал наших теорий? Разве могут подходить для какой-либо "партии" такие люди, как мы, которые, как чумы, избегают официальных постов? Какое значение имеет "партия", то есть банда ослов, слепо верящих нам, потому что они нас считают равными себе, для нас, плюющих на популярность, для нас, перестающих узнавать себя, когда мы начинаем становиться популярными? Воистину мы ничего не потеряем от того, что нас перестанут считать "истинным и адекватным выражением" тех жалких глупцов, с которыми нас свели вместе последние годы…".
Вообще говоря, надо признать, что тексты основоположников марксизма даже сами историки-специалисты изучают слабо. Вот только один пример (как я считаю) сознательного искажения истины в дискуссии о марксизме, помещенное в одной из книг уже упоминаемого мной Сергея. Согласно Сергею, Маркс писал в одном из писем к Энгельсу:
"Он вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, т. е. болваны".
На самом же деле было написано так:
"кроме того, он [некто Э. Бауэр – А.А.] болтал всякий вздор, <b>будто</b> он вынужден защищать меня от ужасной ненависти, которую питают ко мне рабочие (то есть обыватели)"
(Маркс – Энгельсу 18 мая 1959 года, Сочинения, 2-е изд., т. 29)
И, что характерно, люди, читая эту явную, ничем не прикрытую наглую ложь, которую можно опровергнуть за пять минут, благодарили автора за "прекрасно написанную книгу"! А почему? Да потому что Сергей прав: "образованцы" кругом, не имеющие настоящих знаний, "пипл", "хавающий" на веру все, что подадут! Еще бы ему не презерать собственных читателей…
Да что там искажение цитат! Например, один (российский) "историк", господин Майбурд, на полном серьезе утверждал, что Маркс страдал дерматитом [что, кстати, правда: дерматитом тогда страдала примерно половина населения центральной Европы, не имевшая ни привычки ни возможности регулярно мыться, не говоря уже о том, чтобы лечить дерматит – А.А.] и эта жуткая болезнь так повлияла на характер и разум Маркса, что он именно поэтому и написал свой "Коммунистический манифест"! На полном серьезе, не шучу: именно так и написал. Интересно в свой учебник истории экономтеории для вузов он этот бред вставил? Сам я этот учебник не читал, к сожалению. Причем, "историк", одержимый идеей посильнее оплевать Маркса, в запале не обращает внимания на то, что "Манифест" был написан в конце 40-х годов, а симптомы фурункулеза у Маркса появились… аж в 64-м! Все годится, лишь бы смешать с грязью! Тем более, кто проверять-то будет – поверят, "образованщина" кругом…
Что характерно, "прокатило". Сейчас это одна из самых цитируемых теорий, "отвечающих" на вопрос, почему Маркс создал свое "гнусное учение", перевернувшее мир.
А ведь если читать не краткий курс "марксизма-ленинизма", состряпанного еще сталинскими идеологами, а самого Маркса, выяснится много любопытных деталей, проливающих свет на то, почему современные буржуазные пропагандисты так ненавидят не только Маркса-политика, но и Маркса-экономиста. Например, Маркс, оказывается, четко описал современный феномен западного "потребляТства", и доказал прямую связь между этим, еще не существовавшим тогда явлением и отчуждением работников от средств производства и результатов труда. Умные "верхи" буржуазного общества, воспользовавшись марксовой информацией, придумали и за несколько десятилетий настроили "демпфер", гасящий острую фазу отчуждения – гигантский фондовый рынок, заполненный массой ДЕШЕВЫХ акций, по цене доступных для пролетария. "Рапыление" акционерной собственности, короче говоря. Теперь они имеют в подчинении не толпу безучастных к производству и его результату пролетариев, а объединение граждан, каждому из которых принадлежит пусть маленький, но кусочек экономики собственной страны. Граждан, которые будут заботиться о процветании этой экономики отнюдь не за страх. А вот шавки (в отличие от умных хозяев жизни) все тявкают на Маркса. Интересно, платят им за это, что ли? Тогда вопрос: КТО?
Вы, читатель, подумайте немного над этим вопросом, а я пока продолжу.

Алексей Акчурин