Разум и его роль в истории

Никогда не следует торопиться и поступать необдуманно. Недостаточная подготовка к работе может ловким движением свести результат к нулю. Следует признать, что я слишком поспешил, прочтя книгу Кутырева, и, не обдумав все "про и контра", начал критиковать с места в карьер, не поняв, в чем же заключаются основные расхождения точки зрения моей и автора. Что ж, лучше поздно, чем еще позже. Попробую разобраться сейчас.

Книга моего оппонента называется "Разум против человека". Броско, просто и со вкусом. Что такое "человек" в понятии Владимира Александровича, по косвенным данным (каюсь, точного определения я не нашел… может, плохо искал?) определить сложно, но можно. А вот что он понимает под "Разумом", который "против"…? Не совсем понятно.

Не более понятно (как справедливо пишут мне респонденты) и то, что же защищаю я, и как это соотносится с тем, на что нападает мой оппонент. Без ввода базовых определений получается разговор глухих. Можно сказать, я "купился" на знакомую лексику и кинулся в спор, не включив Разум.

В очередной раз сплясал на граблях. (Маразм-то, оказывается, заразная штука ! :) Вот такая история.

Не имея права говорить за другого, попробую дать собственное определение Разума. Во времена философского отрочества я думал, что "Разум – это СПОСОБНОСТЬ собирать факты и, на основе их строить логически верные, далеко идущие выводы". Теперь я смотрю на этот вопрос шире.

Разум отличается от инстинкта качественно. Инстинкт – это ПРОГРАММА, задающая последовательность действий в ответ на некий раздражитель.

Программа может быть простой и не очень, но в целом инстинкт, как таковой, предполагает однозначные, либо четко регламентированные действия.

Голодно – ищи пищу. Опасно – беги или прячься. Разозлили – нападай. Инстинкт тоже собирает факты (или взаимодействует с программой, осуществляющей автоматический процесс сбора информации). Инстинкт тоже генерирует выводы, которые кладет в основу действия. Выводы, которые (в большинстве случаев) вполне верны. Некоторые инстинкты (инстинкт сохранения вида, например) способны "заглянуть" и вдаль. Так что старое определение не подходит и нуждается в доработке.

В каких случаях ограничен инстинкт? Чаще всего тогда, когда факты, "поданные" на его "вход" не поддаются однозначному толкованию. Или оно ошибочно. Или часть фактов игнорируется.

Например, бабочка обрела защитную окраску ("под дерево"). Птица, "не заметив", улетает прочь. В деревянном полу нельзя вырыть яму, чтобы закопать добычу. Тем не менее, программа заставляет это сделать. Заметит ли хищник, что пол твердый, а кусок мяса абсолютно не замаскирован, и его можно стащить в любой момент? Нет, инстинкт не даст ему этого понять; не даст действовать по другому, с учетом всех фактов. "Лишние", тем более, "мешающие" факты будут отброшены.

Не правда ли, чем-то напоминает отбор фактов для построения научной теории ? :) Инстинкт "глючит" и тогда, когда обстановка вокруг часто и резко меняется. Возникла мгновенная опасность, напряглись "группы мышц, управляющие бегством"; обстановка быстро изменилась, а ваша реакция? Я нагнулся и поднял камешек с земли; зверушка бросилась наутек, не замечая, что я тут же бросил его на место. Угроза исчезла, а инстинкт продолжает работать… Введем поправку: Разум – это способность НЕЗАВИСИМО от изменений обстановки делать верные выводы. Выводы, учитывающие эти самые изменения обстановки.

Способность получать верный (или удовлетворительный) результат вне зависимости от помех. Еще инстинкт бесполезен в тех случаях, когда живое существо сталкивается с абсолютно НОВОЙ ситуацией. Зверь привык к тому, что человек, находящийся на определенном расстоянии, не представляет опасности. А я взял ружье… Разум способен строить вероятностные прогнозы и выстраивать линии поведения в новых ситуациях.

Скажу больше: в то время как инстинкт – всего лищь РЕАКЦИЯ (записанная!) на уже происходившее когда-то (и неоднократно повторявшееся!) событие, Разум способен строить модели событий, еще не происходивших. Конструировать реакции на ситуации неизвестные, маловероятные и невозможные. Смотреть вперед.

В большинстве многочисленных определений Разума, кои мне довелось встретить, акцент на ПРАКТИЧЕСКОЙ его стороне, увы, отсутствует. Я же продолжаю настаивать именно на ней как на основной, «дефинициообразующей» посылке.. Разум есть не только способность собирать информацию и сопоставлять факты, но и строить на основе этой самой информации далеко идущие, логически верные и ПРАКТИЧЕСКИ ПРИМЕНИМЫЕ и ПОДТВЕРЖДАЕМЫЕ выводы, планы и прогнозы.

«Практика – основа познания и критерий истины», вот так банально и неоригинально. Ну а воспеваемая некоторыми моими оппонентами способность на основе фактов творить всяческую интересную отсебятину (в прозе, стихах либо в иной форме) к Разуму имеет отношение весьма слабое.

По-моему, это вообще называется по-другому. Ну, например, ФАНТАЗИЯ.

Или «творческая способность». Как дополнение к Разуму это вещь важная, но ни в коем случае не тождественная. Как писал некогда один из моих любимых авторов, «действие без ума обычно не влечет за собой ничего хорошего, но умствование без дела – это … просто слов не подберу …» :)

Если подходить утилитарно, Разум – это набор инструментов, позволяющих человеку (и обществу) решать некие задачи, которые невозможно решить иными, «природными» средствами. Как, например, школьник, решающий задачу, алгоритм решения которой ему уже известен, действует по этому алгоритму. Решая же новую задачу, он вынужден придумывать алгоритм решения сам. Даже если последний только слегка отличается от известного.

Основной критерий разумности школьника (см. статью Э. Ильенкова) – способность при наличии конечного набора известных алгоритмов и в принципе не решаемой при помощи любого из них задачи найти, придумать, соТВОРИТЬ новый (пусть даже он и будет состоять из некой суперпозиции старых). Хочу напомнить, что «ишкушштвенный» интеллект на это пока не способен. К сожалению, из школьников тоже мало кто способен на подобный «подвиг». Большинство, столкнувшись с неизвестной задачей, делает все возможное, чтобы под любым предлогом отказаться от ее решения; если же это невозможно, впадает в истерику :(…

Вспоминается бородатый анекдот о сообразительной обезьяне и туповатом студенте: «Чего думать? Прыгать надо!» Человек Разумный в подобной ситуации не только «думает», но и выходит победителем. Если верить анекдоту, то Разумная обезьяна – тоже :) !

Интеллект же остальных в этом случае в смысле ничем не отличается от искусственного! Таким образом, я понимаю Разум как инструмент. Подобный разум не подменяет собой человека – наоборот, человек использует его так, как ему самому угодно. Или не использует. Если ему угодно. ТАКОЙ Разум «против человека» повернуться не может. «Против человека» поворачивается нечто другое :) ! Слышу вдали хихиканье сообразительного оппонента: «

Разум как набор инструментов… это что же, ваш Разум – просто набор программ? Хи-хи…» «Разумеется» – отвечаю я. «Разум – это набор САМООБУЧАЮЩИХСЯ программ, способных, помимо прочего и к САМОМОДИФИЦИРОВАНИЮ.» В отличие от инстинктов и других жестко закодированных алгоритмов. Всего-то! Хе-хе… :)!

Для добавления мистического элемента хочу напомнить (тем, кто подзабыл), что соответствующим образом развитый Разум способен изменять не только программы, согласно которым действует их носитель (в нашем случае человек), но и (в довольно широких пределах) характеристики этого самого «носителя». Обычно в этот момент толпа оппонентов разражается потоком ядовитой слюны… Расслабьтесь, люди добрые, все не так страшно.

Я, например, если мне это станет НУЖНО, способен, по большому счету, за довольно незначительный промежуток времени поменять работу, специальность (допустим, с грузчика на инженера или с редактора на менеджера), местожительство, поведение, характер (как уже не раз поступал)… Если оно вам не надо (или не умеете), значит, так вам и надо :). В любом случае, пока у вас подобная способность не появится, вы мне не поверите. Ваше право… Мне же (да и другим представителям моего вида :)) от этого не жарко ни холодно. …

Ну, скажем так, ПОЧТИ. Поскольку приходится жить в социуме, наполненном в основном одухманенными и звероподобными, свое поведение приходится все же загонять в некоторые рамки (в основном, из соображений безопасности). По мере же увеличения числа Разумных, обладающих пресловутым набором инструментов для самостоятельного решения жизненных проблем, жизнь (и не только моя) будет становиться все прекраснее и прекраснее!

Алексей Акчурин