Стабилиздец

(Размышления бывшего демократа на развалинах народовластия)
Итак, свершилось! Выборы в Госдуму-2007 прошли в "ШТАТном режиме". Необходимые ~60% от пришедших на выборы (необходимых? /официально отмененных/ кому? зачем?) избирателей единодушно поддержали "план Путина", проголосовав за "ЕДИМ РОССИЮ".

Согласно официальным итогам голосования нынешний режим поддерживают почти сорок миллионов российских избирателей. Не будем наивными: добавим туда же голоса, отданные тов. Жириновскому с его вечногрязными сапогами ("мы будем мыть сапоги в Индийском океане" - кто-нибудь помнит, или забыли уже?) и <"Справедливой" России> (кто и когда видел "справедливость" от г-на Миронова? впрочем, нет, вру: примерно 4 года назад я слышал в рекламном ролике возглавляемой тов. Мироновым "партии" песню: "Жить не желает - больше - как прежде - каждый второй…": так вот: действительно, НЕ ЖЕЛАЮТ люди жить "как прежде" - А.А.; (единственное!) СПРАВЕДЛИВОЕ замечание от тов. Миронова!)

Однако, если отбросить эмоции, и взглянуть на ситуацию трезвым взглядом, то  ничего, собственно, и не изменилось: компрадоры могут (как и раньше) продолжать высасывать российские ресурсы, отправляя их за рубеж и конвертируя их в импортные фантики (про то, чем обязательства отличаются от реальных активов, я достаточно подробно писал в своем цикле "лекций" по финансам на форуме НН.Ру несколько месяцев назад), силовые структуры (как и раньше) - "крышевать" (и отнимать!) бизнесы, коррупционеры - как и раньше (тут уж безо всяких скобок и кавычек) - нагло брать взятки. Вернее, не "брать", а ВЫМОГАТЬ.
НИЧЕГО не изменилось. СТАБИЛЬНОСТЬ, одним словом. Стабильность, настолько привлекательная для большинства населения ("обывателей"; а с какого это ангела это слово вдруг стало ругательным?) любой страны, что в жертву этой "стабильности" можно принести все что угодно…
Как думаете, КОМУ УГОДНО?
Любому хоть немного образованному человеку [а такие  даже на территории современной России и других республик "постсоветского пространства" еще встречаются], решившему рассмотреть вопрос всерьез, рано или поздно становится ясно, что формат стабилизации вызревает в недрах нестабильности. От качества этой нестабильности полностью зависит тип последующей стабилизации. Кто отвечает за жертвы стабилизации? Тот, кто ее осуществлял? Или тот, кто допустил нестабильность? Просто  как пример: за приход к власти Гитлера и последовавшие за этим события (Вторую Мировую еще кто-нибудь помнит? Лично я помню: мой отец в 43-м, 17-летним пацаном кинулся /подделав документы, добавив себе год, добровольцем… сами понимаете, не в тыл!!!/), например, должны отвечать ТОЛЬКО гестапо и СС…? А добропорядочные политики (буржуа), запустившие веймарское безумие, породившее гитлеризм (от Гинденбурга и фон Папена до Круппа-энд-кО), типа, совсем ни при чем? Они ж не преступники, они, типа, понятное дело, ни за что не должны отвечать? Ну, мнение на этот счет Нюрнбергского трибунала - известно. А ВАШЕ? Теперь давайте попробуем посмотреть, кто ж у нас производитель нестабильности, причем настолько крутой нестабильности, что без спецслужб уж никак не разрулить. Ну никак. "Без батьки - погибель" (с) Гоголь "Тарас Бульба". Но сначала призыв: (исключительно для тех, кто, не имея необходимой информации, тем не менее ХОЧЕТ предъявлять всем окружающим свои оценки): люди добрые! вы для начала хоть выжимку из Ленина прочитайте, что ли (что, кстати, В ВАШЕМ случае- лучше всего; ибо там сказано "УЧИТЬСЯ!,УЧИТЬСЯ"… если вы не готовы, либо НЕ ХОТИТЕ /(знавал я такого жЭжИста)/ ЖАЛЬ…)Короче говоря: давайте попробуем подумать. Для разнообразия.

Алексей Акчурин